《刑法》教學(xué)過程改革

法律一系講師  張永紅

法學(xué)教學(xué)過程改革已呼吁多年，但由于受教材相互抄襲、內(nèi)容雷同率高，缺乏實踐性和和創(chuàng)新性；教學(xué)方法單一，一味空洞說教；考試就是死記硬背，全靠考前劃重點等諸多條件的限制。改革一直難以有較大的進展，《刑法》這門課程的教學(xué)亦是如此，本人作為一名從事刑法教學(xué)十來年教師，也一直在進行著教學(xué)過程改革的探索，自2007年以來，就約請同教研室有共同興趣的汪芳瓊、胡文斌老師一起探討法學(xué)尤其刑法教學(xué)改革的系列問題，最終形成意見是要在講授內(nèi)容、教學(xué)手段等方面進行變革，形成初步改革方案后于07到08學(xué)年度第二學(xué)期的刑法教學(xué)中就進行改革的實踐，并在嘗試過程中不斷進行完善，截至目前，這一改革的成果主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一、改變講授的順序。避免機械地按照書本的體系，立足人們認識事務(wù)的客觀規(guī)律，堅持“從學(xué)生最熟悉的內(nèi)容講起”，如總則的犯罪部分：根據(jù)人們對犯罪的認識和情境聯(lián)想，先從危害行為開始講解，再到行為對象、危害結(jié)果、因果關(guān)系；然后再分析行為的實施者即犯罪主體，最后才是主體對犯罪行為的態(tài)度也就是犯罪主觀方面，而不是按照書本體系開始即講解抽象而學(xué)生又難以理解的犯罪客體；分則部分也是一樣，從人們最熟悉、身邊最常見、最頻發(fā)的犯罪開始，一般先講財產(chǎn)犯罪、侵犯人身權(quán)利的犯罪，等這些內(nèi)容學(xué)完并掌握之后，學(xué)生已經(jīng)從中悟出了一定的規(guī)律或者訣竅了，再講其他內(nèi)容時就更容易接受了。堅持循序漸進的教學(xué)規(guī)律，按照“先熟后生”、“先易后難”的順序來講，學(xué)生理解起來就更容易，效果當(dāng)然會更好，在機械地按照書本的情形下，由于學(xué)生缺乏感性認識，不夠熟悉，教學(xué)效果也就可想而知了。

二、改變考核。首先考試題型變化，要學(xué)生實現(xiàn)從死記硬背到理解應(yīng)用的轉(zhuǎn)變，徹底拋棄法律類老師命題常用的名詞解釋、簡答等傳統(tǒng)題型，既避免老師考前劃重點泄題，又能培養(yǎng)學(xué)生的理解應(yīng)用能力；由于全部選用小案例這種依靠主觀理解試題，學(xué)生無法通過炒紙條、書本進行作弊，端正了考風(fēng)；改變了學(xué)生對“法律就是死記硬背”的錯誤思維，提前適應(yīng)司法考試、招警考試及申論科目考試等各種擇業(yè)考試的模式。盡管考試學(xué)生的卷面成績不是非常優(yōu)秀，但對學(xué)生綜合素質(zhì)的提高的影響顯而易見，因為經(jīng)過對部分通過國家司法考試、招警考試的同學(xué)的專業(yè)成績進行比較分析，結(jié)果刑法部分相對其他的部門法科目成績還是優(yōu)勢比較明顯，且這些學(xué)生自己也反映，先前校內(nèi)考試慣用的名詞解釋、簡答題型都沒有，感覺似乎是白學(xué)，但刑法部分要可適應(yīng)得多。

三、改變教學(xué)方法、手段，對于法律教學(xué)方法、教學(xué)手段改革，已有很多同行進行過有益的探索，如案例教學(xué)、診所教學(xué)等，我們在案例應(yīng)用中變一貫的演繹為歸納，案例引導(dǎo)，由案例引出問題不是簡單通過案例總結(jié)知識點，由案例引出問題的好處是能調(diào)動學(xué)生的興趣和探索欲；通過網(wǎng)站平臺，除可以提供案例以外，還很好地實現(xiàn)與學(xué)生的溝通，學(xué)生在課后遇到問題可以及時登錄留言，我們也會在第一時間予以解答，實現(xiàn)交流更通暢，課堂課余連貫，充分踐行“以生為本”的辦學(xué)宗旨。

總之，這些改革措施是堅持以培養(yǎng)學(xué)生理解應(yīng)用能力為核心，遵循“由淺入深”的教學(xué)規(guī)律，能很好地實現(xiàn)法學(xué)教育的目的——“培養(yǎng)具備一定法學(xué)理論素養(yǎng)以及法律實務(wù)技能的人才”，與 “培養(yǎng)應(yīng)用型人才” 的高職教育培養(yǎng)目標完全一致，符合學(xué)院“一個能力、兩個素質(zhì)”的培養(yǎng)目標要求，可以向社會輸送更具競爭力的合格法律專業(yè)人才。其良好的效果已經(jīng)得到充分的證明。