http://www.editorhome.cn/news/13930/ccba36bd-3545-4ec8-8585
“輕者給予3～5年不允許刊發(fā)其論文的處罰，情節(jié)嚴(yán)重者，將以適當(dāng)方式予以公布，終生不刊用該作者的論文，通報(bào)國(guó)家基金資助部門，并轉(zhuǎn)請(qǐng)有關(guān)部門進(jìn)行處理。”
聯(lián)合聲明一經(jīng)發(fā)布立即引來(lái)廣泛關(guān)注，有人稱國(guó)內(nèi)科技期刊界這一次要對(duì)學(xué)術(shù)不端動(dòng)真格了。在該聲明發(fā)布的前兩天，中國(guó)科協(xié)黨組成員、學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部部長(zhǎng)沈愛(ài)民在加強(qiáng)科技期刊科學(xué)道德規(guī)范座談會(huì)上就直言，相對(duì)我國(guó)仍不算樂(lè)觀的論文水平，國(guó)內(nèi)科技期刊的整體質(zhì)量更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界的平均水平。
在這位手里管著國(guó)內(nèi)上千家學(xué)會(huì)期刊的科協(xié)領(lǐng)導(dǎo)看來(lái)，當(dāng)前，高質(zhì)量的學(xué)術(shù)文章大量外流，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)期刊質(zhì)量不高；權(quán)威性和影響力差，反過(guò)來(lái)又影響到高質(zhì)量稿件的投遞，國(guó)內(nèi)科技期刊正在陷入愈來(lái)愈差的惡性循環(huán)，“而要改變這種現(xiàn)狀，科技期刊界就必須拿自己‘開(kāi)刀’。”
部分國(guó)內(nèi)科技期刊淪為 “家刊”、“家報(bào)”等人情刊物
這種說(shuō)法不無(wú)道理。不久前，中國(guó)科協(xié)的一項(xiàng)調(diào)查表明，我國(guó)80%的科學(xué)家希望把論文投向國(guó)外。
原因不言自明：當(dāng)前的科技評(píng)價(jià)體系讓多數(shù)單位“重視國(guó)外期刊而輕視國(guó)內(nèi)期刊”。有知情人士透露，國(guó)內(nèi)一些高校規(guī)定，在國(guó)外著名刊物上發(fā)表論文可獎(jiǎng)勵(lì)10萬(wàn)元，而在國(guó)內(nèi)知名期刊發(fā)表論文則只獎(jiǎng)勵(lì)1萬(wàn)~2萬(wàn)元。
當(dāng)然，一個(gè)必須承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，國(guó)內(nèi)期刊的影響因子即其刊載文獻(xiàn)被引用率比起國(guó)際期刊的平均水平的確低很多。沈愛(ài)民說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)較好刊物的影響因子僅是13%，而國(guó)外期刊則已經(jīng)達(dá)到59%。
不過(guò)，這才是拉開(kāi)國(guó)內(nèi)外科技期刊差距的第一步。
“即便是那些專門向國(guó)內(nèi)期刊投遞的稿件，也多半是‘塞進(jìn)來(lái)的’。”按照沈愛(ài)民的說(shuō)法，科技期刊本應(yīng)是首發(fā)科學(xué)研究成果的陣地，卻因?yàn)樘嗟娜藶榱嗽u(píng)職稱發(fā)論文動(dòng)用關(guān)系，在很大程度上淪為“人情論文”的發(fā)稿平臺(tái)。
某學(xué)會(huì)科技期刊的一位副主編告訴中國(guó)青年報(bào)記者，有一家國(guó)外的物理雜志編輯曾告訴他，要辦好科技期刊，最重要的是要敢于排除那些質(zhì)量不高的文章。這位副主編何嘗不明白這個(gè)道理，但他無(wú)奈的是，“國(guó)內(nèi)期刊編輯部上面都有一個(gè)主管單位，大部分研究所、學(xué)會(huì)也都有自己相應(yīng)的科技刊物，卻大多已經(jīng)淪為‘家報(bào)’、‘家刊’，成了發(fā)人情論文的捷徑。”
這位副主編透露，在上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)面前，版面費(fèi)如何收取的問(wèn)題已經(jīng)退居其次，如何將稿子編輯刊發(fā)出來(lái)又盡可能地保持刊物的質(zhì)量才是擺在他面前的難題。
去年，一位上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)一次塞給他12篇人情稿，而他們每期一共只有60多篇論文的刊載量。而這12篇中，又不乏水分較大的論文，其中一篇不僅文不對(duì)題，連參考文獻(xiàn)的標(biāo)注都沒(méi)有按照學(xué)術(shù)要求來(lái)，這位副主編加了兩次班把論文從頭到尾捋了一遍。改到最后，保證發(fā)表已沒(méi)什么太大的問(wèn)題，但他也坦言，這些論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)及科技水準(zhǔn)之低，內(nèi)行人一看便知。
對(duì)不當(dāng)署名、論文拆分視而不見(jiàn)，人情期刊縱容學(xué)術(shù)不端
更令這些期刊老編輯痛心的是，一些科技期刊淪為“人情刊物”后，對(duì)不當(dāng)署名、論文拆分等現(xiàn)象見(jiàn)怪不怪、視而不見(jiàn)，很大程度上縱容了學(xué)術(shù)不端行為。中科院院士陳運(yùn)泰更是毫不掩飾自己對(duì)國(guó)內(nèi)一些科技期刊的不滿，稱其在數(shù)據(jù)作假、不當(dāng)署名等方面已經(jīng)亂成了“一鍋粥”。
這位曾經(jīng)擔(dān)任《地震學(xué)報(bào)》（中、英文版）主編的老院士回憶，每年五六月臨近學(xué)生畢業(yè)時(shí)，他常常會(huì)收到類似這樣的請(qǐng)求：博士論文要答辯，希望在答辯之前能夠刊登，或至少給我一個(gè)回信，說(shuō)這篇論文已經(jīng)被接受。“這是一件令人非常頭疼的事”，陳運(yùn)泰說(shuō)，很多人就在這個(gè)時(shí)候因?yàn)槟ゲ婚_(kāi)朋友的面子，隨手便打出去一張論文接收函。
這就不免刊發(fā)一些有學(xué)術(shù)不端行為的論文，比如不當(dāng)署名。陳運(yùn)泰說(shuō)，學(xué)術(shù)論文的署名應(yīng)按照貢獻(xiàn)大小來(lái)進(jìn)行排序，但國(guó)內(nèi)一些博士生在投稿時(shí)，卻將自己導(dǎo)師的名字排到最前面，有的甚至將一些從未參與論文的人員名字列進(jìn)作者名單。
不過(guò)，對(duì)于這些顯而易見(jiàn)的學(xué)術(shù)失范行為，很多期刊卻揣著明白裝糊涂，不執(zhí)行郵件回訪的程序，陳運(yùn)泰感慨道，“他們覺(jué)得，這又不是什么重大課題，牽扯面不大，既然學(xué)生是為了表示尊敬，編輯部自然也會(huì)給他們導(dǎo)師面子，以后還好交個(gè)朋友。”
中科院院士、《林業(yè)科學(xué)》常務(wù)副主編唐守正也遇到過(guò)類似情況。他的一名學(xué)生完成一項(xiàng)研究后，把本來(lái)一篇論文就可寫完的內(nèi)容，拆成了三篇來(lái)寫。學(xué)生告訴他，“以后晉升職稱的時(shí)候，會(huì)要求論文的數(shù)量。”
這類論文就是學(xué)術(shù)不端中常見(jiàn)的“論文拆分”產(chǎn)品，最后都能順利發(fā)表。后來(lái)唐守正聽(tīng)學(xué)生說(shuō)，“他們?cè)缫岩?jiàn)怪不怪了，一篇也是發(fā)，兩篇也是發(fā)，又不是發(fā)在一起，再者，也沒(méi)有人來(lái)追究這些。”
在人情期刊泛濫的局面下，學(xué)術(shù)不端出現(xiàn)的幾率大有上升之勢(shì)。據(jù)英國(guó)《自然》雜志上的一篇評(píng)論稱，全世界論文學(xué)術(shù)不端發(fā)生的概率大約為1/200，其中，中國(guó)和日本均有上升趨勢(shì)。
別讓第三方編審關(guān)成了走過(guò)場(chǎng)的“簽字一包”
“要根除這些人情因素，只有公開(kāi)，讓媒體和公眾在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行監(jiān)督和舉報(bào)。”清華大學(xué)出版社副主編、中國(guó)高校科技期刊研究會(huì)理事長(zhǎng)顏帥給出了這樣的建議。
顏帥說(shuō)，在向科技期刊投稿過(guò)程中，作者和編輯部多是單線聯(lián)系，在這種情況下，即便一方存在問(wèn)題，也多是雙方私下解決，很難根除期刊中學(xué)術(shù)不端的成分。不過(guò)，他也承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督只能揪出那些小打小鬧型的剽竊，對(duì)于那些相對(duì)隱蔽的抄襲、作假仍賴于同行間評(píng)審，即第三方的編審關(guān)。
這一點(diǎn)，聯(lián)合聲明中也有所涉及：注重專家辦刊，加強(qiáng)同行評(píng)議建設(shè)。發(fā)揮期刊編委會(huì)和審稿專家的作用，嚴(yán)格稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量審查規(guī)范，客觀、公正對(duì)待每篇稿件。
事實(shí)上，在目前的科技論文評(píng)審工作中，已經(jīng)采用了專家委員會(huì)開(kāi)會(huì)討論的形式，但其功效卻并不被業(yè)內(nèi)看好。中科院院士、中國(guó)原子能研究院研究員王乃彥說(shuō)，國(guó)內(nèi)許多第三方鑒定是不規(guī)范的，很多編審會(huì)只是作者請(qǐng)來(lái)一些自己熟悉的人，成了敘舊聊天，有的則直接簡(jiǎn)化成“簽字一包”簽一個(gè)字拿一個(gè)紅包就走了。
“即便是較起真兒來(lái)，也很難起到所謂的評(píng)審作用。”王乃彥告訴記者，多年前他作為第三方專家花了半天時(shí)間審讀了一篇稿件，并寫了近5張紙的建議，但文章的作者在接到修改意見(jiàn)后，只是一個(gè)勁兒地表示感謝，卻沒(méi)有對(duì)論文做出任何實(shí)質(zhì)性的改動(dòng)。
什么樣的第三方評(píng)審才能行之有效？沈愛(ài)民認(rèn)為，一個(gè)行之有效的論文評(píng)價(jià)第三方務(wù)必滿足三個(gè)方面要求，一要有法人地位，不僅能夠承擔(dān)民事責(zé)任，還能承擔(dān)刑事責(zé)任，如此，第三方才有能力對(duì)其做出的評(píng)價(jià)負(fù)責(zé)任。其次，第三方要在某一個(gè)領(lǐng)域具有一定的學(xué)術(shù)權(quán)威性。最后，該實(shí)體要有相應(yīng)的專家人才隊(duì)伍。
“經(jīng)過(guò)這樣一支相對(duì)穩(wěn)定的隊(duì)伍評(píng)審后，期刊才能從入口處消除學(xué)術(shù)不端。”王乃彥支持這一觀點(diǎn)。
要想把國(guó)內(nèi)科技期刊從這種惡性循環(huán)中拉出來(lái)，還必須在擴(kuò)大影響力上下功夫。針對(duì)這一點(diǎn)，沈愛(ài)民表示，當(dāng)前國(guó)際科技期刊的通用語(yǔ)言仍是英語(yǔ)，在這樣的大環(huán)境下，擴(kuò)大中文科技期刊的流通、來(lái)稿范圍還有一定的困難，不過(guò)，只要堅(jiān)持注重質(zhì)量的辦刊道路，終有熬出頭的一天。
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
原文鏈接：http://news.sohu.com/20120412/n340323336.shtml