再議學(xué)術(shù)期刊體制改革
http://www.editorhome.cn/reading/14807/820c1e3c-e504-4e0f-8146-d7ff6e8cb660.aspx
作者：趙大良
在《關(guān)于編輯部體制改革的實施辦法》出臺以后，我連續(xù)發(fā)文提出質(zhì)疑。偶見上海光學(xué)期刊出版社的王曉峰博士以其自己所在期刊的改革實踐，為體制改革呼應(yīng)的博文，這是我在此時簡單的第一篇“正面”博文，不隨波逐流，十分難得—— 期刊體制改革閑談http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3176&do=blog&id=599555
我留言后：改革我我十分贊同，做強做大也是應(yīng)該的，但是如果不靠版面費，中國有不知道有幾本學(xué)術(shù)期刊可以盈利。博主回復(fù)(2012-8-7 08:08)：收版面費是是合理的，大部分學(xué)術(shù)期刊也不要指望它盈利。相信國家會通過某些途徑給予補貼，有點像公益事業(yè)。我認為改革的目的是為了督促期刊界更好地自我發(fā)展，并服務(wù)科研界。如果改革能順利進行，純粹是為版面費謀利的期刊會少一些。個人認為現(xiàn)在的競爭太小，就讓某些不規(guī)范的期刊有了可乘之機，完全靠行政管理不靠譜。目前按5000種學(xué)術(shù)期刊算，估計會有3000個編輯部，魚龍混雜；如果通過改革，只剩了800個雜志社，管理起來自然會容易些，加上相互監(jiān)督，出格的事也會少些。不當(dāng)之處，請趙老師批評。
我并不是不支持改革，我長期以來一直關(guān)注改革，并且在2003年左右發(fā)表過文章，提出過改革的思路。但是受阻于現(xiàn)實利益和惰性，沒有外部環(huán)境很難實施，但我沒有停止過“實行編輯與出版分離、學(xué)術(shù)與經(jīng)營分離”的呼吁，2009年發(fā)表文章也談過。但是，在等待多少年以后，等來的《辦法》又讓我失望和恐慌。所以，我又留言如下：
期刊出版集約化、強化經(jīng)營意識、適度競爭，這我都同意。但是出版與科研的結(jié)合通過“出版商的自覺或者是利潤與水平的一致”來做到，是否合適？這本身是理論問題，但也是爭議的問題！盡管高水平的學(xué)術(shù)期刊是出版商出版，但是否代表科研需求和應(yīng)該的方向？或者說商業(yè)化的導(dǎo)向是否是符合科學(xué)研究規(guī)律？我感覺已經(jīng)引起人們的反思。我們是商業(yè)化不足，但也不能矯枉過正。尊重出版的專業(yè)性，但也不能忽視學(xué)術(shù)出版的學(xué)術(shù)性，將科技部排除在科技期刊出版之外，但不應(yīng)該排除在學(xué)術(shù)期刊之外。學(xué)術(shù)期刊出版，只是出版行政部門一家的事情，顯然是有些過頭。我們往往在改革初期阻力很大，但風(fēng)浪來了，又是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，什么時候能夠和諧發(fā)展，中國式思維的路子還需要多少代價來換取。不過正，就不能破除阻力，改革者往往又不冷靜——這是摸著石頭過河，到時候再說的病根所致。改革有改革的合理性，毫無疑問；但我們也應(yīng)該有些包容，保守也有其保守的原因。希望在過熱時多聽聽不同的聲音。現(xiàn)在出版行政部門借尚方寶劍、趁文化產(chǎn)業(yè)救國的渴望，科技教育的冷落，出臺的政策明顯是過頭的。況且，用語和分類是外行，可見辦法的粗糙。就如同辯論賽一樣，此時我愿意站在反方，為改革醒腦。
（1）提醒行政管理者，搞清楚編輯部和出版單位的關(guān)系？
（2）提醒行政管理者，搞清楚學(xué)術(shù)期刊和技術(shù)期刊、文化期刊、生活期刊等的區(qū)別，搞清楚社會科學(xué)期刊與自然科學(xué)期刊的區(qū)別，或者說搞清楚科技期刊與學(xué)術(shù)期刊的異同。
（3）提醒行政管理部門，搞清楚學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)出版的關(guān)系，或者說學(xué)術(shù)與出版的關(guān)系。
（4）我不說和諧社會，就請注意創(chuàng)一流和保民生的關(guān)系，也就是說高水平和打基礎(chǔ)的關(guān)系，精英思維不是說不應(yīng)該有，在競爭的世界里，沒有一流就沒有生存空間，但是在內(nèi)部管理上應(yīng)該需要把握平衡。平庸的人一兩個沒有什么可怕，但多了可以翻天。沒有環(huán)衛(wèi)工人，高官也無法生活。
（5）提醒行政管理部門，人力資源是最寶貴的資源，留下的有適應(yīng)者是精英，但是敢于逃離的也不是無能之輩。眼前看是個人的損失，歷史會將帳記得清楚。
在大勢下，我發(fā)出這樣的聲音，希望改革走的更穩(wěn)妥，僅此而已，現(xiàn)在的安穩(wěn)日子我不喜歡，市場的競爭我也過了偏好的年齡，所以我的前途已經(jīng)基本打定主意，所發(fā)表的言論應(yīng)該與個人利益關(guān)系不大。